(Traduzione di Google) DA EVITARE A TUTTI I COSTI. TOPI MORTI AL CHECK-IN. SERVIZIO CLIENTI SCADENTE.
Esperienza documentata presso Le Pic – Micro-chalet Le Maelström (7-9 ottobre 2025)
Questa recensione si basa su foto, video e sulla corrispondenza email completa con la direzione.
---
1 · Tono sprezzante prima del check-in
Il 7 ottobre 2025 alle 9:22, dopo aver cortesemente richiesto il codice di accesso, ho ricevuto la seguente risposta:
> "Ciao Vincent, potresti per favore controllare nella posta indesiderata perché il messaggio è stato inviato alle 7 di stamattina e riceverai un SMS verso le 10."
Nessun saluto, nessuna scusa e nessuna offerta di assistenza se il messaggio non fosse arrivato: solo un tono che attribuiva la responsabilità all'ospite. Per una struttura di lusso, questa mancanza di cortesia è preoccupante.
---
2 · Mancata igiene all'arrivo
Alle 18:16 dello stesso giorno, sono arrivato e ho trovato un topo morto all'ingresso, accanto alla porta scorrevole in vetro.
Ho immediatamente inviato un'e-mail cortese con foto allegate:
> "Finora tutto sembra a posto. Tuttavia, volevo informarti che ho trovato un topo morto all'ingresso... L'ho rimosso in sicurezza, ma volevo informarti nel caso in cui volessi che l'area venisse controllata o pulita."
Il messaggio era professionale, obiettivo e collaborativo.
Nessuno ha risposto per oltre 13 ore.
Quando lo hanno fatto, alle 7:38 dell'8 ottobre, la risposta recitava:
> "Grazie mille per la vostra attenzione e premura! Stiamo già adottando le misure necessarie per affrontare la situazione. Siamo lieti di sapere che vi trovate bene nello chalet e vi auguriamo un soggiorno meraviglioso!"
Sebbene superficialmente cortese, questa e-mail non ha mai riconosciuto l'errore, non si è scusata e non ha confermato che fosse stata effettuata alcuna pulizia o ispezione. Sembrava più un modello che una risposta autentica a un problema di igienizzazione.
--
3 · Affermazioni contraddittorie sulla pulizia
Il giorno seguente, la direzione ha inviato un altro messaggio affermando:
> "Lo chalet è stato completamente pulito e igienizzato. Inviamo sempre qualcuno per confermare la pulizia effettuata la mattina del vostro arrivo".
Se la pulizia e l'ispezione sono state effettivamente completate "la mattina dell'arrivo", come è possibile che un topo morto sia rimasto intatto all'ingresso principale per il resto della giornata?
E se quell'ispezione è avvenuta la mattina presto, perché il check-in è rigorosamente limitato alle 16:00 "per la pulizia"?
Queste affermazioni non possono essere entrambe vere, il che suggerisce che in realtà non è stata effettuata alcuna ispezione o che la risposta è stata programmata per deviare l'assunzione di responsabilità.
---
4 · Atteggiamento e reattività
In tutta la corrispondenza, non c'erano scuse sincere né alcun segno che la direzione si assumesse la responsabilità del problema.
Ogni messaggio manteneva un tono distaccato e difensivo, insinuando che i problemi con la fauna selvatica fossero inevitabili, piuttosto che riconoscere una carenza di igiene e comunicazione.
Dal punto di vista del servizio, lo schema è chiaro: ritardare, deviare e minimizzare.
---
5 · Tentativo di manipolazione delle recensioni
Dopo il check-out, ho ricevuto una "Guida automatica per valutazioni e recensioni" che informava gli ospiti che "qualsiasi valutazione inferiore a 4,6 è considerata una recensione negativa".
Questo tipo di messaggio non riguarda la soddisfazione degli ospiti; riguarda il controllo della percezione pubblica e lo scoraggiamento di feedback onesti, particolarmente problematico dopo problemi di servizio irrisolti.
---
6 · Valutazione finale
Non ho richiesto un risarcimento o un rimborso. Ciò che mi preme è l'integrità e la professionalità. La struttura in sé è esteticamente bella, ma il comportamento della direzione – dal tono brusco prima dell'arrivo, al ritardo di 13 ore, alle risposte contraddittorie e poco trasparenti – rivela problemi sistemici nelle relazioni con gli ospiti.
Finché il team di gestione non dimostrerà vera reattività e trasparenza, non posso consigliare questa struttura.
(Originale)
AVOID AT ALL COST. DEAD MICE UPON CHECK-IN. POOR CUSTOMER SERVICE.
Documented Experience at Le Pic – Micro-chalet Le Maelström (October 7–9, 2025)
This review is based on timestamped photos, video, and the full email correspondence with management.
---
1 · Dismissive Tone Before Check-In
On October 7, 2025 at 9:22 a.m., after I politely requested the access code, I received the following reply:
> “Hi Vincent, Could you please look in your junk mail please because the message was sent at 7 ham this morning and you will receive a text message around 10 am.”
No greeting, no apology, and no offer to assist if the message hadn’t arrived — only a tone that placed the responsibility on the guest. For a premium-priced property, this lack of courtesy is concerning.
---
2 · Sanitation Failure on Arrival
At 6:16 p.m. that same day, I arrived to find a dead mouse lying at the entrance, beside the sliding glass door.
I immediately sent a polite email with photos attached:
> “Everything looks great so far. However, I wanted to let you know that I found a dead mouse at the entrance… I’ve removed it safely, but wanted to inform you in case you’d like the area checked or cleaned.”
The message was professional, factual, and cooperative.
No one replied for over 13 hours.
When they did, at 7:38 a.m. on October 8, the response read:
> “Thank you so much for your vigilance and thoughtfulness! We are already taking the necessary measures to address the situation. We’re glad to hear that you’re enjoying the chalet and wish you a wonderful stay!”
While superficially polite, this email never acknowledged fault, offered no apology, and failed to confirm that any cleaning or inspection had been performed. It read more like a template than a genuine reply to a sanitation incident.
---
3 · Contradictory Cleaning Claims
The following day, management sent another message asserting:
> “The chalet has been fully cleaned and sanitized. We always send someone to make a confirmation of the cleaning that have been made on the morning of your arrival.”
If cleaning and inspection are truly completed “the morning of arrival,” how was a dead mouse left untouched at the front entrance for the rest of the day?
And if that inspection occurred early morning, why is check-in strictly limited to 4 p.m. “for cleaning”?
These claims cannot both be true — suggesting either that no inspection actually occurred or that the response was scripted to deflect accountability.
---
4 · Attitude and Responsiveness
Across the entire correspondence, there was no genuine apology and no sign that management took ownership of the problem.
Each message maintained a detached, defensive tone, implying that wildlife issues are inevitable rather than acknowledging a basic lapse in sanitation and communication.
From a service standpoint, the pattern is clear: delay, deflect, and downplay.
---
5 · Review Manipulation Attempt
After checkout, I received an automated “Rating & Review Guide” instructing guests that “anything below 4.6 is considered a negative review.”
Such messaging is not about guest satisfaction; it’s about controlling public perception and discouraging honest feedback — especially troubling after unresolved service issues.
---
6 · Final Assessment
I did not request compensation or a refund. My concern is integrity and professionalism.
The property itself is visually beautiful, but management’s behavior — from the curt pre-arrival tone, to the 13-hour delay, to the contradictory and accountability-avoiding replies — reveals systemic problems in guest relations.
Until the management team demonstrates real responsiveness and transparency, I cannot recommend this property.