(Google 번역 제공) 저는 4년 전 Hartford의 Sea Tea 극장에서 첫 번째 Improv 101 수업을 들었습니다. 나는 계속해서 많은 Sea Tea 수업과 워크숍을 수강하고 즉흥 연주와 드롭인 연습, 일부 쇼를 진행했습니다. 나는 Sea Tea의 Improv 101 수업을 정말 좋아했고 독립형 경험으로 추천하고 싶습니다. 그 외에도 즉흥극에 참여할 때 일종의 목표인 정규 공연으로 나아가는 것이 어려웠습니다. 아마도 나는 해당 제품의 대상 인구통계에 속하지 않을 수도 있습니다. 이해할 수 있는. 아니면 내가 필요한 사회적 기술이 부족한 신경발산형 사람일 수도 있지만, 그것이 다른 곳에서 나의 성공을 막지는 못했습니다.
나는 Sea Tea의 개인과 교사를 좋아하고 수많은 자원봉사자의 노력을 존중하지만 Sea Tea가 제공하는 것보다 더 육성적이고 창의적이며 예술적이고 안전 공간 우선 즉흥 코미디 환경을 선호합니다. YMMV.
저는 Sea Tea가 개선하고 성장하며 더 많은 사람들에게 다가갈 수 있는 방법을 찾길 바랍니다. 커뮤니티는 몇 가지 훌륭한 일을 하고 있지만 이 사업은 운영하기 어렵고 모든 사람의 요구를 충족시키기도 어렵다고 생각합니다. 그리고 다시 나는 Sea Tea가 너무 많은 파벌, 내부 서클 편애, 리더십 간의 많은 관계 및 포용에 잠재적인 장벽처럼 보이는 기타 상황에 대해 불만을 품는 많은 즉흥 연주자들을 들었습니다.
나는 다른 곳(타주 및 온라인)에서 즉흥적으로 많은 일을 합니다. 다른 기관에 비해 Sea Tea가 좀 더 안전한 공간이었으면 좋았을 텐데요. 제 생각에는 Sea Tea가 "우리는 이런저런 행동을 용납하지 않습니다"라는 자기 보호적 접근 방식을 더 많이 갖고 있다고 생각합니다. 내 경험에 따르면 Sea Tea 행사에서는 행동 규칙이 일관되지 않게 전달되고 시행됩니다.
나는 어떤 즉흥 연주자가 영향 없이 언제든지 사용할 수 있는 "타임아웃 또는 새로운 선택 또는 현장에서 나가기" 규칙을 사용하는 다른 주의 즉흥 연주 커뮤니티가 모든 장면을 중지하고 "주의"의 위험을 방지하는 방법을 선호합니다. ” 그리고 펀치다운 코미디. Sea Tea 경험과 달리 제가 경험한 다른 창의적 안전 공간에서는 대명사를 더 지속적으로 물어보고 숙박이 필요한지 적극적으로 물어보기도 했습니다.
내 경험에 따르면 안전하지 않은 콘텐츠를 중단해야 하는 사람은 Sea Tea 교사와 진행자인 것 같습니다. 예를 들어 내가 Sea Tea 연습에 참석했을 때 정신 건강 장애에 대한 독백이 제안으로 사용되어 한 장면에 영감을 준 후 한 명의 즉흥 연주자가 등장했을 때와 같이 그것은 잘 작동하지 않습니다. 다른 즉흥 연주자들을 조롱합니다. 대부분의 장소에서는 정신 건강 장애를 부적절한 콘텐츠로 간주합니다.
Sea Tea의 유망한 노력에 대해 들었지만 갈 여지가 있습니다. 예를 들어, 최근 수업 쇼에 갔는데 Sea Tea가 남성과 여성의 균형을 더 많이 맞추려고 노력했다는 말이 있었는데 정말 좋았어요. 하지만 제가 논바이너리도 성 정체성이라고 언급했을 때 “그것은 중요하지 않습니다”라는 말을 듣고 혼란스러웠습니다. 불행히도 여전히 cisnormativity 접근법이라고 생각합니다.
게다가 Sea Tea 웹사이트에 Show Pitch 섹션이 있지만 다양성에 대한 권장 사항이 부족합니다. 대조적으로, NYC의 UCB 즉흥극장은 UCB 쇼 홍보 양식에서 다음과 같이 질문합니다. “귀하의 쇼는 다음 사명 선언문과 어떻게 일치합니까...? 우리의 임무는 코미디언들이 자신의 기술을 연마하고, 자신의 목소리를 찾고, 무대에서 큰 위험을 감수할 수 있는 환경을 만드는 것입니다. 다양한 목소리를 증폭시키겠다는 약속으로 공감, 존엄, 이해의 문화를 장려합니다...” 씨티도 비슷하게 다양한 목소리를 증폭시키는 데 집중하면 좋을 것 같습니다.
Sea Tea 오디션 양식에는 자신의 소외 상태 및/또는 장애 조정 요구 사항을 자체 식별하기 위한 명확한 요구 사항이 부족합니다. 오디션 중 즉흥 연주자의 자기 식별을 활성화하지 않고 어떻게 Sea Tea가 임무의 일부인 포괄적인 코미디를 만들 수 있을지 궁금합니다.
(원문)
I took my first Improv 101 class at Sea Tea theater in Hartford 4 years ago. I went on to take many Sea Tea classes, workshops, and do many improv jams and drop-in practices and some shows. I really liked Sea Tea’s Improv 101 class and as a stand-alone experience I would recommend it. Beyond that, it has been hard for me to progress into regular performing, which is kind of a goal when participating at an improv theater. Perhaps I may not be in the target demographics for their products. Understandable. Or it could be that I am a neurodivergent person lacking the needed social skills, though that hasn’t stopped my successes elsewhere.
While I like the individuals and the teachers at Sea Tea, and respect the efforts of so many volunteers, I prefer a more nurturing, creative, artistic, safe-space-first improv comedy environment than what Sea Tea offers. YMMV.
I do hope Sea Tea finds ways to improve and grow and reach more people. The community does some great things but I imagine this is a hard business to run and it is hard to meet everyone’s needs. Then again, I’ve also heard a lot of improvisers discontented about Sea Tea having too many cliques, inner-circle favoritism, lots of relationships amongst leadership, and other situations that seem like potential barriers to inclusion.
I do a lot of improv elsewhere (out-of-state and online). In comparison to other organizations, I wish Sea Tea was a safer space. My opinion is that Sea Tea has more of a self-protecting “We don’t condone this or that behavior” approach. My experience has been that the behavior rules are inconsistently communicated and enforced at Sea Tea events.
I prefer how my other out-of-state improv communities who use "time-out or new-choice or step out of scene" rules that any improvisor can use anytime, without repercussion, to stop any scene and prevent the risk of “isms” and punch-down comedy. Unlike my Sea Tea experience, other creative safe spaces I’ve been in more consistently ask pronouns and even proactively ask accommodation needs.
In my experience, it seems that the Sea Tea teachers and facilitators are the ones who are supposed to stop unsafe content. That doesn’t work well from what I’ve seen, such as when, for example, I was at a Sea Tea practice where a monologue about a mental health disability was used as a suggestion to inspire a scene which then led to one improviser mock-slapping other improvisers. Most places consider mental health disabilities to be inappropriate content.
I do hear of promising efforts at Sea Tea but there is room to go. For example, I was in a recent class show where it was said Sea Tea was trying to have more male and female balance, which is great. But I was confused by being told “that doesn’t count” when I mentioned nonbinary is also a gender identity. I guess it's still a cisnormativity approach unfortunately.
To add to that, there’s a Show Pitch section of Sea Tea website but it lacks recommendations for diversity. In contrast, UCB improv theater in NYC asks this on the UCB show pitch form: “How does your show align with the following mission statement...? Our mission is to create an environment where comedians can hone their craft, find their voice, and take big risks on stage. With a commitment to amplifying diverse voices, we encourage a culture of empathy, dignity, and understanding...” It would be nice if Sea Tea did similar to give focus to amplifying diverse voices.
The Sea Tea audition form also lacks a clear requirement to self-identify one’s marginalization status and/or disability accommodation needs. Without enabling improviser self-identification during auditions, I wonder how Sea Tea would have a way to create the inclusive comedy that is part of their mission.